El diario de Patricia Poleo volvió a tocar fondo con eso de la ingenuidad y las trampas caza-bobos. No es que uno espere que cambien de un día para otro, pero es que francamente, hermanos... Uno abre y se topa en la página 2 con un titular a seis columnas que pretende ser escandaloso o sensacional: "La oposición pedirá a España que no venda armas a Chávez". La "noticia" va "ilustrada" con la fotografía del líder más carismático del siglo XXI venezolano: un tal Antonio Ledezma, del partido Alianza Bravo Pueblo. Guao. Mientras escribo estas líneas suenan unas gloriosas trompetas.
A ver. Uno sabe: 1) que la oposición es capaz de incurrir en esa pendejadas y otras mayores; 2) que el dueño de un periódico es libre de promover en sus páginas la figura y los proyectos (si es que los tiene) que les dé la gana. El problema es que El Nuevo País vende la noticia como si se tratara del acontecimiento más trascendental de la historia contemporánea, y además sin ocultar la estupidez intrínseca a la declaración: ya veo a Ledezma y otros próceres diciéndole a Rodríguez Zapatero: "No le vendas armas a Chávez". Porque, como ustedes saben, esas armas no las va a comprar Venezuela para equipar a su ejército, no señor: es Chávez que quiere rasparse en persona a Bush y a los países vecinos y entonces así poder implantar el comunismo en nuestro país, a punta de corbetas y aviones brasileños.
Para finalizar: tanto imbécil que habla hoy de "carrera armamentista" y cuando EEUU decidió financiar el Plan Colombia los temas de moda eran el Miss Venezuela y las Grandes Ligas. Cómo se descosen solitos, virgen del Carmen.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
En primer lugar creo que pierdes tu tiempo leyendo el nuevo país, hay mucho mejor periodismo en otras partes y problemas más urgentes como para tener que pararle a los Poleo. En segundo lugar lo de la carrera armamentista yo siempre he creido que mejor eliminamos a los militares en la próxima constitución, mejor comprar libros que armas. Para que un pueblo se defienda no hace falta ni siquiera una china. Las armas mejor se las damos a un cuerpo de policía único que nos inventemos para mantener a raya a los malandros. A mi me da risa realmente los argumentos esos de carrera armamentista, estamos comprando fusiles viejos para reemplazar a otros mas viejos, lo demás son unos avioncitos y unos carros de combate. Eso no es armamentismo, es negocio.
Para que un pueblo se defienda no hace falta ni una China, a menos que sea Vietnam (que bien armado estuvo y está, y no sólo de ingenio).
Sí, ya lo sabemos: Suiza y Costa Rica no tienen ejército, pero no es lo mismo no haberlo necesitado nunca que despojarse del que se ha tenido desde que se es República. Lo más básico de las dinámicas históricas señala que un país no se desarma así, de un día para otro, tan sólo porque un día nos dimos cuenta de que la paz es buena y la guerra es mala.
En el caso nuestro, ya no hay que esforzarse mucho para admitir que se trata de una república asediada, y lo peor de ese asedio, por cierto, no viene de la guerrilla ni del paramilitarismo.
Es verdad que siempre resultan más simpáticos los libros que las armas y más civilizados los intelectuales que los militares. Ser romántico no es malo, pero eso de que viene un misil y yo lo paro en seco con un poema de Vallejo es embuste. Tú sabes de qué estamos hablando, tú eres un tipo inteligente.
Por lo demás, tampoco creo que la delincuencia (creo que a eso te refieres cuando mencionaste a los malandros) se acabe a plomo. La razón es sencillita: armar policías es lo mismo que armar delincuentes. Pero esa es una discusión aparte.
Hay que romper algunos paradigmas para aceptar que las armas realmente no le hacen falta a un país. Y me refiero a las armas grandes, a ejercitos costosos que lo que hacen es chupar eternamente recursos sin necesidad. Recuerda que vivo en Maracay donde hay cuarteles por todos lados. Además viví el militarismo de Pinochet durante mi pasantía viviendo en Chile y me harté de ver cachuchas, y ahora resulta que mi propio país tiene militares en puestos de civiles por todos lados hasta dirigiendo el seguro social. La gente que cree en ejércitos siempre piensa muy al estilo de Orwell en 1984, siempre inventándole una guerra o un enemigo al pueblo para entretenerlo, a eso es que me suena el cuento ese del asedio de los gringos y el discursito facista del señor ese del instituto de tierras. Nosotros no somos una república asediada, eso es lo que te quieren hacer creer, los asediados son los del gobierno que nada más que quieren mantener su poder, su control sobre los demás y asediados por los bichos que tienen intereses económicos que ven amenazados, ninguno de los dos bandos tiene razón, ni los imperialistas por asediar ni los del gobierno por caer en provocaciones. El pueblo está ajeno a esto y solo es carne de cañón, el pueblo de ambos lados. Y olvídate de las dinámicas históricas que si nos ponemos a pararle a las dinámicas históricas nunca la India se hubiera sacado el yugo imperial ni el Dr. King hubiera arrodillado al racismo sureño. Sin tiros por cierto, al menos del lado del pueblo, los tiros venían de los que detentaban el poder. Un mínimo de armas si hace falta para mantener a los malandros a raya y con esto no te quiero decir que hay que caerle a plomo a los malandros y que los malandros son los delincuentes de cuello azul nada más, no, llamo malandro a cualquier delincuente, cualquiera que no cumpla la ley, de cuello blanco, azul, o del color que quieras. En otras palabras labores policiales, eso es una de las labores para los que concibo un estado, seguridad y defensa para asegurar el cumplimiento de las leyes. ¿Pero ejércitos?, que va amigo, esos son conceptos que debieran caer en desuso en este siglo si todos (y me refiero al planeta entero) ponemos nuestro granito de arena. Que no es de un día para otro, no, no lo es, mientras seguro que vamos a tener que caernos a tiros contra unos cuantos lamentablemente, pero si lo podemos evitar mediante el díalogo y la diplomacia es mejor. Nadie gana una guerra. Yo ni siquiera creo en los países, los nacionalismos hay que acabarlos en este siglo y de una vez que todos entendamos que somos una sola especie en un planetica que si no cuidamos se nos termina de joder. Y lo dejo hasta aqui porque creo que estoy usurpando el espacio de tu blog con estos kilométricos comentarios jajaja, mis disculpas por eso. Me quedé con la duda ¿tu sabes lo que es una china? porque no entendí lo del comentario de Vietnam y eso que estudié a Truong Ching jajaja. Saludos!
El mundo debería desarmarse, ese es un anhelo que tenemos todos. ¿Cómo hacemos? Ya sé: vamos a desarmar a Venezuela y verás que en uno o dos meses Estados Unidos y Colombia van a seguir el ejemplo. Estados Unidos no nos tiene puesto el ojo porque no somos una reserva estratégica de petróleo ni este pueblo ha sido un ejemplo para los países de América que han decidido virar a la izquierda. El Plan Colombia acaba de recibir tres millardos de dólares extras, pero no importa, eso es "para acabar con el narcotráfico", y quien sospeche que las verdaderas intenciones son otras es un fucking orwelliano. Ah, y sólo en la Venezuela de Chávez y el Chile de pinochet los militares han ocupado cargos "para civiles". Como ese del Seguro Social: tan eficiente que era cuando lo dirigían los civiles y ve tú lo que han hecho estos monstruos botudos. Ta bien. No tengo forma ni ganas de discurrir contra ese tipo de reflexiones. Me rindo.
**
Lo de Vietnam fue un intento de chiste malo (malo el chiste y malo el intento). Traté de jugar con la idea de que ningún país necesita a China para que lo defienda, ni siquiera Vietnam. Y sí, sé qué cosa es una china, aunque en mi Carora natal las llamamos fondas.
**
Creo que los ejemplos que pusiste para restarle importancia a las dinámicas históricas son el mejor argumento en favor de ellas: los movimientos que convirtieron en emblemas a Martin Luther y Gandhi sólo fueron posibles en sus respectivos momentos históricos y realidades socioculturales. Ni la espiritualidad indi ni el componente eurocentrista del racismo gringo se dan ni se dieron en el Caribe con las mismas caracterícticas, como para soñar que aquí funcionarían las fórmulas de lucha desarrolladas por esos pueblos. Ghandi no es posible en Venezuela y Bolívar no es posible en Filipinas: cada pueblo genera sus dinámicas. Epa, no me mires así, no es un invento mío.
Por lo demás, la película que yo me sé no termina en que ML King arrodilla al racismo del sur, sino que el racismo acuesta para siempre a ML King. Y el racismo sigue ahí, orondo y dominante, en Estados Unidos y en muchos otros países.
Anda, no te dé pena escribir largo. Aquí no se cobra por pensar ni por escribir.
yo vivo nutriéndome de este tipo de discusiones ya que nunca me he sentido dueño de la verdad y contrastando puntos de vista es que uno aprende y crece. Así que no te preocupes que seguiré expresando lo que creo, aun cuando pudiera estar equivocado. Solo te quería comentar lo de las "dinámicas históricas" que debe ser que yo entiendo una cosa y tu otra. A lo que yo me refería es que para hacer una revolución como la que hizo Gandhi o King no había que hacer muchos análisis sobre lo que había ocurrido antes. Ellos fueron de frente con sus convicciones y lograron objetivos loables con movimientos no violentos. King sí arrodilló al rascismo aunque no lo creas, aun cuando le costó la vida. Gracias a King se le dió impulso a una serie de leyes que tendían a eliminar o reducir a la máxima expresión al rascismo en los Estados Unidos. Yo si creo que lograron mucho, aunque como dices todavia hay rascismo parejo en ese país, pero al menos ya no es legal.
Lo otro a comentar era lo de los militares. Yo tengo muy mala opinión de los militares en general, aunque reconozco haber conocido unos muy íntegros. Me alegra que haya algunos que al menos están dando la talla, como precisamente el del Seguro Social que según entiendo está limpiando la cosa, espero que sea así. Pero no es el único ejemplo. Yo creo que el del Seniat no lo está haciendo mal, y quizá haya uno que otro por ahi que también lo estén haciendo bien. Pero la cosa es que eso lo que demuestra es una pobreza gigante del lado civil o del lado del que nombra los cargos que solo parece confiar en militares. Militares haciendo trabajos de civiles eso es lo que se ve. Igual que lo que vi en Chile. Allí los militares hacían todos los trabajos y realmente la corrupción casi no existía, claro, los super corruptos de arriba se llevaban todo, estilo mafia. Saludos!
mucho adelantariamos si se lograra desarmar el mas importante: los EEUU. Te aseguro, que las guardias bajarian en muchos otros espacios...y el afan de invadirlos sería solo no una ventana de muchos colores sino un espejo...
y lo de que el racismo no sea legal en usa...cree que eso es un avance??? ceo que permite el "yo no fui"...en los ultimos años los indices de abuso racial se han incrementado...y entonces?
y hablando de los civiles y militares en cargos publicos: cuantos "civiles" "bien preparados" de usb, harvard y connecticut, lograron un gran desarrollo del pais??? como que poquitos...no?
chile??? uno de los paises con mayores castas de militares???? vaya comparación...
del resto...la pa po es la unica periodista mala que cuenta con un periodico propio, gracias a papi, claro, porque si le tocara buscar trabajo en otro lugar, creo que no tendría taaaannnto espacio...que mujer tan mediocre, dios meo mesmo...
luciernaga
Publicar un comentario